Etnolinde orienta sus procedimientos por los principios de integridad, transparencia, independencia y responsabilidad editorial. Toma como referencia las orientaciones de COPE para analizar problemas de publicación. Esta referencia no implica pertenencia, certificación ni aval de dicha organización.

Responsabilidades de los autores
Los autores presentan información veraz, describen sus métodos de forma suficiente y distinguen evidencia, interpretación y limitaciones. Reconocen las contribuciones y fuentes utilizadas, obtienen los permisos necesarios y comunican conflictos de intereses, financiamiento y difusión previa. Deben colaborar en la revisión y notificar errores relevantes antes o después de publicar.
No se admiten plagio, fabricación o falsificación de datos, manipulación engañosa de imágenes, autorías ficticias, ocultamiento de contribuciones, publicación redundante no declarada ni prácticas de manipulación del arbitraje o de las citas.

Responsabilidades de los revisores
Los revisores aceptan únicamente trabajos para los que tienen competencia y disponibilidad. Declaran conflictos antes de comenzar, realizan una evaluación fundamentada y respetuosa y protegen la información no publicada. No utilizan resultados ajenos en beneficio propio ni condicionan el dictamen a citas injustificadas.
El sistema de revisión por pares doble ciego exige preservar la confidencialidad y evitar cualquier intento de identificar o contactar a los autores durante el proceso. Los revisores no deben divulgar información reservada ni realizar contactos destinados a influir en el dictamen o el procedimiento editorial. Cualquier incidencia debe comunicarse al editor.

Responsabilidades del equipo editorial
El equipo editorial decide por mérito académico y pertinencia. Mantiene registros del proceso, gestiona conflictos, comunica decisiones motivadas y procura cumplir los plazos publicados. La dirección responde por la calidad editorial de todo el contenido, incluidos los números especiales.
Las relaciones personales, institucionales, económicas o comerciales no determinan la aceptación. Quienes tengan un conflicto se apartan de la gestión del manuscrito. Las correcciones de estilo no habilitan a alterar silenciosamente el sentido de un trabajo.

Investigación con personas y comunidades
Los artículos explican cómo se obtiene y mantiene el consentimiento, cómo se protegen las identidades y qué medidas se adoptan para reducir riesgos. Cuando se requiere evaluación por un comité de ética, se identifica el organismo y la aprobación o exención pertinente. Si no corresponde una revisión institucional formal, los autores justifican esa situación y describen las salvaguardas adoptadas.
En investigación etnográfica, el consentimiento puede requerir negociación continua y formas culturalmente adecuadas de documentación. Una autorización comunitaria no sustituye automáticamente el consentimiento individual, ni el consentimiento de una persona autoriza a divulgar conocimientos colectivos restringidos.
La publicación de fotografías, grabaciones, relatos identificables o localizaciones sensibles exige una valoración específica. El uso de seudónimos puede ser insuficiente cuando el contexto permite reconocer a una persona o comunidad. Se deben atender los acuerdos sobre atribución, devolución de resultados y límites de difusión alcanzados durante el trabajo de campo.

Denuncias e investigación de posibles irregularidades
Las personas que identifiquen una posible infracción pueden escribir al contacto editorial, indicar el artículo o envío y aportar evidencia. El editor registra la comunicación, evalúa su fundamento y la asigna a una persona sin conflicto. Una denuncia que involucre al director se remite a otro integrante independiente del consejo; si no lo hay, se recurre a un especialista externo.
La persona responsable solicita las explicaciones y documentos necesarios, preserva la confidencialidad y puede suspender temporalmente el proceso. Cuando los hechos requieren una investigación institucional, se solicita colaboración a los organismos competentes; la revista no pretende sustituir esa investigación.
La decisión se comunica de forma motivada. Según los hallazgos, procede continuar la evaluación, corregir el texto, rechazarlo o adoptar una medida sobre el registro publicado. La mera sospecha no se presenta públicamente como una infracción demostrada.